"La campaña de desinformación es miserable, no se puede asustar a las personas con falsedades"
En un recorrido que comenzó en Magallanes, la presidenta de Evópoli y ex consejera constitucional, Gloria Hutt, llegó a la Región de Valparaíso a explicar la propuesta de Carta Magna que se plebiscitará este domingo. En la última semana de campaña, su objetivo es revertir la desinformación que, según señala, existe en torno a los contenidos del texto.
- Hace unas semanas la desconexión de la ciudadanía con el proceso se podía percibir en la calle. ¿En estas últimas semanas de campaña nota más entusiasmo?
- Lo que ha cambiado definitivamente, porque lo noto en la calle, es la sensibilidad de que viene un proceso de elecciones y que hay que tomar una decisión, mientras que hace un mes las personas estaban absolutamente ajenas al proceso, con cero información y escasa sintonía con lo que ocurría. Lo que me preocupa es que, respecto a los contenidos, todavía hay mucha gente que está poco informada y es algo que tenemos que abordar, porque las personas no sólo votan por la sensación que dejan las campañas, sino por la propuesta que ofrecemos.
- ¿Pudieron desmarcar al Partido Republicano del texto y hacerlo más transversal? Al menos la campaña "En contra" quiso dejar la sensación de que la propuesta es de los republicanos.
- Es que no es necesario desmarcar el texto de nadie, porque quedó muy transversal y fui una de las que se encargó de velar que no quedaran las marcas identitarias ni del Partido Republicano ni de la izquierda. Todas las marcas y sesgos asociados a un partido fueron eliminados y yo quedé con una sensación de mucha tranquilidad respecto a la neutralidad del texto. A mi juicio, quedó un texto muy abierto y flexible, capaz de interpretar a todos los sectores y listo para enfrentar los desafíos que el país tiene en el futuro.
- ¿Por qué el centro, la centroizquierda, podrían verse reflejados en la propuesta?
- Primero, porque se recoge la idea de un Estado social y democrático de derecho, que es un gran cambio, una definición conceptual que redefine los ejes y pone el rol social del Estado en primer lugar. Eso es algo que se identifica totalmente con la propuesta de los sectores de centro, incluso centroizquierda, ex-Concertación. Junto con eso, se recogen las visiones liberales que protegen los derechos de las personas, la libertad, la no discriminación, la posibilidad de desplegar el proyecto de vida libremente y sin que el Estado interfiera.
Normas complejas
- La posibilidad de que esta propuesta termine con el aborto en tres causales se mantuvo durante toda la campaña. ¿Quedó demasiado ambiguo? ¿Usted garantiza que no corren riesgo las tres causales?
- Mi impresión, después de haber participado en todo el desarrollo del texto, es que se dejó abierta esa posibilidad para una estrategia de campaña, pero que no tiene efecto alguno en la ley de aborto en tres causales. Primero, porque cuatro consejeros de Chile Vamos nos abstuvimos de mantener la frase "todo ser humano es persona" en la propuesta y, por ende, se eliminó, quitando toda posibilidad de poner en riesgo las tres causales. Después, que se haya mantenido la idea de proteger "la vida de quien está por nacer" no tiene efecto alguno, porque se reconoce, como en la ley, que hay un ser humano no nacido y eso no hace diferencia alguna. Además, Chile Vamos dio la posibilidad de cambiar esa frase y la izquierda votó en bloque en contra. Así que, insisto, es muy inentendible que ahora usen esta norma como estrategia de campaña, si tuvieron en sus manos hacer los cambios necesarios.
- La exención de contribuciones también es uno de los ejes de la campaña del "En contra". ¿Las familias de altos ingresos seguirán pagándolo?
- Absolutamente. Tengo que decir que me opuse siempre a esa norma y la rechacé incluso en la última etapa, para que la comisión mixta la mejorara. Ahora a una ley le tocará determinar a quién se le da el beneficio en razón del ingreso familiar y el valor de la vivienda. Significa que la exención no va aplicar, que es lo que uno esperaría, a las viviendas de mayor valor o familias de altos ingresos, es algo que no tendría sentido alguno. Este beneficio está pensado para la clase media, en esos casos donde se hereda una casa y como no hay los suficientes ingresos para pagar las contribuciones, se corre el riesgo de perderla.
-¿Se desfinanciarán los municipios, como dicen en la otra opción?
- En el caso de entregar este beneficio y que por eso disminuya el Fondo Común Municipal, la disposición decimocuarta transitoria dice que el Estado tiene que reponer esos fondos. De manera que las municipalidades no pierden sus ingresos que llegan desde el Fondo Común Municipal, tan necesario particularmente en las comunas más pobres. Me da rabia cuando se le miente a las personas, diciéndoles que las comunas más pobres disminuirán sus ingresos y se los darán a las más ricas. Es irresponsable decir que las personas de altos ingresos dejarán de pagar contribuciones.
- ¿La campaña del "En contra" se articuló en torno a la desinformación?
- Volanteando en el metro Manuel Montt esta semana, una señora se me acercó llorando a pedirme que por favor le aclarara si van a echar del colegio a su hija producto de su divorcio. Creo que no tengo otra palabra para calificar esa campaña como miserable, no se puede asustar a las personas con falsedades de ese tipo. Cosas así van mucho más allá de las interpretaciones, son falsedades que producen mucho daño, porque las personas se asustan. Y creo que en política no todo vale, una campaña no puede cruzar esos límites.
"Es que no es necesario desmarcar el texto de nadie, porque quedó muy transversal y fui una de las que se encargó de velar que no quedaran las marcas identitarias ni del Partido Republicano ni de la izquierda".