"Si sigue el descontento, la gente buscará castigar otra vez a quienes estén en el poder"
Ya ha pasado una semana desde el segundo plebiscito para aprobar o rechazar un proyecto de nueva Constitución para Chile y, como es sabido, la ciudadanía nuevamente prefirió quedarse con la actual carta magna antes que cambiar por -esta vez- la propuesta de la derecha.
En vista de aquello, el analista político y director del Observatorio Electoral de la Universidad Diego Portales, Patricio Navia, realiza una mirada a corto, mediano y largo plazo de los resultados, planteando la lógica algo pendular que sigue el electorado chileno en los últimos años, pero descartando que lo que ocurrió este domingo sea sí o sí un pronóstico cerrado de lo que pase en las elecciones presidenciales de 2025.
"Creo que los chilenos en su mayoría no leyeron la Constitución, porque estaban con fatiga constitucional, entonces no lograron evaluar el contenido del proyecto. Aquellos que la leímos constatamos que era demasiado larga, y las constituciones no tienen que ser tan extensas, ésta además entraba en detalles innecesarios y se metía en temas de política pública que no correspondían. Adicionalmente, para muchos el problema fue que la derecha estuvo diciendo por tres años que no necesitábamos nueva Constitución y de repente aparece diciendo que sí. Eso terminó confundiendo y decepcionando a buena parte de su base electoral", sostiene.
- Las campañas en contra planteaban mantener la Constitución actual, la misma que criticaron en el primer proceso...
- Todo el proceso fue una gran derrota para la izquierda y, en particular, para aquellos que decían que Chile tenía una Constitución que no servía, que era ilegítima, nacida en dictadura, bajo la sangre de las violaciones a los derechos humanos. Ese discurso terminó siendo derrotado, porque la gente que planteó ese mismo discurso, los que empujaron un proceso constituyente y los que dijeron que cualquier cosa era mejor que la Constitución de los cuatro generales, terminaron votando por la Constitución de Pinochet.
- ¿Tiene que ver más con ganar que con la real creencia de cuál proyecto es mejor?
- Tiene que ver con dos cosas: Un problema de corto y uno de largo plazo. El de corto plazo es que Pinochet está muerto y José Antonio Kast está vivo, por lo tanto para la izquierda Kast representa una amenaza mucho más inmediata que Pinochet. La izquierda dijo que si pasa esta Constitución, Kast va a ser el próximo Presidente; y si nos quedamos con la Constitución de Pinochet, pues bien Pinochet no va a ser Presidente porque está muerto. Pero después hay una cosa de largo plazo y esa tiene que ver con que la izquierda convirtió la Constitución en el chivo expiatorio de todos los problemas que tiene Chile. Entonces, para la izquierda, si en Chile había problemas por los derechos de agua en Petorca era por culpa de la Constitución; si había cambio climático... culpa de la Constitución, etcétera. Y en realidad la Constitución son las reglas del juego, esto es parecido a los deportes... Si tú pierdes todos los partidos puede ser no por las reglas del juego sino, a lo mejor, porque juegas mal al fútbol.
- La salida al estallido social fue el Acuerdo por la Paz que llevó al proceso constitucional. ¿Era necesario o no?
- Las protestas y el estallido social de 2019 se explican por el descontento de la gente con las bajas pensiones, con la inseguridad, con los problemas de salud, educación, de desigualdad en Chile. Y la solución mágica que entregó la clase política fue decir 'les vamos a dar una píldora milagrosa que es la nueva Constitución que va a solucionar todos los problemas'. Eso evidentemente no ocurrió. El gobierno del Presidente Piñera, en ese momento, se sentía muy arrinconado, y dijo 'o les entrego algo o me van a sacar del poder'. Y terminó diciendo 'prefiero entregar la Constitución que yo juré defender, para que así a mí no me saquen del poder'. Entonces, el problema nunca fue la Constitución, pero se convirtió en un chivo expiatorio.
- Hay quienes critican que la izquierda celebre el triunfo del En Contra, pues creen que es más bien una derrota transversal.
- No vi muchas celebraciones en la izquierda, para ser justos. Creo que una buena parte de la izquierda acepta su derrota, no lo hacen públicamente, pero de facto reconocen que votar por la Constitución de Pinochet no fue una gran victoria, fue una derrota, pues terminaron legitimándola. Y en el futuro de los próximos 5 a 10 años, los chilenos no van a estar muy a favor de volver a un nuevo proceso constituyente. La Constitución de Pinochet va a cumplir 50 años en 2030 y va a seguir siendo la que rija los destinos de Chile.
- Considerando como ha votado durante los últimos 30 años, ¿cómo es el electorado chileno?
- Sigue siendo moderado. Están descontentos con lo que ha ocurrido, quieren castigar a los que están en el poder y en 2021 le dieron una oportunidad a Gabriel Boric, pero solo porque la alternativa era José Antonio Kast. Kast sacó 27% en primera vuelta y Boric, 21%. La mitad de los chilenos votó por alternativas más moderadas. Y en segunda vuelta eligieron a Boric porque la alternativa Kast era todavía más radical. En la elección de convencionales constituyentes, la primera y la segunda, el voto se fragmentó mucho. No es que una mayoría de los votantes se haya ido por la extrema izquierda o extrema derecha, sino que el voto se fragmentó porque la gente está descontenta con aquellos que han ostentado el poder en los últimos 16 años, y quieren castigarlos, pero no saben muy bien a quién poner en su lugar. En la primera Convención Constitucional pusieron a muchos independientes y después pusieron a los miembros de un partido nuevo de derecha. Entonces los chilenos siguen siendo moderados, solo que están descontentos con las autoridades que han gobernado y quieren alternativas, pero moderadas. Porque cuando las alternativas se radicalizan, la gente los vuelve a castigar.
- ¿Es un electorado pendular?
- Desde el 2010 en Chile el oficialismo no ha ganado una elección presidencial, siempre gana la oposición y esto es porque la gente está descontenta con la dirección en la que avanza el país. Más que pendular, están simplemente castigando a aquellos que están en el poder porque dicen 'si los votamos para que arreglen las cosas, cuántos años pasaron, no las arreglaron y ahora votamos a otros para que las arreglen'. No es que el electorado se mueva de izquierda a derecha, sigue siendo moderado y da oportunidades a la izquierda y a la derecha para que arreglen las cosas y después siente que ninguna lo hace y procede a castigar al gobierno votando por la oposición.
- Entonces, ¿qué esperar de las próximas presidenciales?
- Si se mantiene el descontento popular vamos a ver a un electorado que quiere castigar a los que están en el poder y eso implica, probablemente, no votar por la extrema izquierda, digo el Frente Amplio y el Partido Comunista, pero tal vez también van a castigar al Socialismo Democrático, porque son parte de la coalición, y recién vimos que castigaron a la extrema derecha. El gran riesgo hoy es que los chilenos van a decir 'ya votamos por todas las opciones, ahora escojamos a un Presidente que viene por fuera del sistema político porque los que estaban ya los probamos a todos y no nos resultó'.
- Ahí tomaría más fuerza nombres nuevos populistas.
- Pues sí, pero el populismo está también en los partidos políticos. El decir que los problemas de Chile se solucionan con una nueva Constitución también fue una declaración populista. Promover un diálogo constitucional, como hizo la Presidenta Bachelet cuando en realidad los problemas de Chile son otros, también era un poco populista. Decir, como hizo el Partido Republicano en la campaña, que la nueva Constitución va a terminar con la delincuencia, también es un poco populista... es una Constitución, no un sheriff. Entonces el populismo no es solo un patrimonio de los candidatos antisistema, también puede ser una bandera que usan los propios partidos.
- ¿Estos resultados realmente pueden marcar el destino de las Presidenciales 2025, o la dinámica de proyectar estos resultados ya no es tan confiable?
- Sí y no. Sabemos que la gente está molesta y quiere castigar a alguien, y eso puede mantenerse al 2025. Lo que no sabemos es cómo. Quizás al gobierno pero también a la oposición, y así pueden terminar votando por alguien más. Dos años antes de la elección de 2021 la gente decía "la elección presidencial va a ser entre Joaquín Lavín y Jadue". Hubo primarias y terminaron Sebastián Sichel y Boric. Esto se decidió en los últimos meses y me parece que las elecciones se deciden así, no con dos años de anticipación. Este es un tropiezo importante para Kast, pero no significa que esté muerto. Si Kast no escucha a la gente, esa gente lo va a volver a rechazar en 2025. 2
El populismo está también en los partidos políticos. El decir que los problemas de Chile se solucionan con una nueva Constitución también fue una declaración populista".
Pamela Boltei
reportajes@mercuriovalpo.cl
Patricio navia plantea que el electorado chileno está castigando a la clase política.
"