Residentes de torre Kandinsky presentan recurso contra SEC
COCHOA. Reclaman una "negativa ilegal y arbitraria" de la Superintendencia de Electricidad para energizar la estructura, que sería factible según Chilquinta.
Un total de 16 propietarios del edificio Kandinsky presentaron el pasado miércoles 24 de enero un recurso de protección contra la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), acusando a la institución de una "negativa ilegal y arbitraria" para autorizar el suministro de energía eléctrica al complejo, una de las tres torres afectadas por los dos socavones de agosto y septiembre pasado, y que, a cinco meses de los deslizamientos, permanece desalojada y con un decreto municipal de inhabitabilidad.
Los residentes aseguran que la falta de suministro eléctrico ha hecho vulnerable al edificio a robos y actos vandálicos. En esta línea, recuerdan los ilícitos perpetrados en octubre pasado, cuando los 34 departamentos de los 17 pisos del complejo fueron saqueados.
En el documento de 24 páginas presentado ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso, al que pudo acceder este Diario, se exponen que las "circunstancias físicas de riesgo y jurídica de prohibición de acceso dejó a los edificios, especialmente al Edificio Kandinsky, en una situación de extrema vulnerabilidad, particularmente en lo relativo a su seguridad, al tratarse de un terreno amplio, deshabitado, próximo a un abierto campo dunar, y con escasa dotación de seguridad".
Sin embargo, se advierte que "el corolario de la vulnerabilidad del Edificio Kandinsky es su falta de energía eléctrica, que trae como consecuencia que el área se encuentre completamente a oscuras".
"En este contexto -añade el escrito-, es muy fácil para cualquier persona con intención de cometer algún delito ingresar al recinto sin ser visto, por mucho que haya alguna dotación de seguridad".
Suministro es factible
Mediante el libelo, los residentes argumentan que la Superintendencia de Electricidad está incurriendo "en una ilegalidad permanente al negar la prestación de energía eléctrica al edificio Kandinsky". Un suministro que, aseguran, "es factible, según ha corroborado la empresa Chilquinta Distribución S.A.".
En el texto se menciona a la empresa de seguridad privada Campomar, contratada por la Delegación Presidencial, con 7 guardias en el área afectada. No obstante, aseveran que este resguardo "ha sido absolutamente insuficiente".
"Nos parece inentendible que Chilquinta tenga factibilidad de dar una solución provisoria de emergencia, técnicamente factible, para brindar energía al edificio y que la SEC no lo autorice. La falta de energía eléctrica es lo que facilitó la ocurrencia de robos y saqueos a nuestros departamentos, lo que consideramos grave", subrayó Felipe Silva, residente del edificio Kandinsky.
"Es inentendible que Chilquinta tenga factibilidad de dar una solución para brindar energía al edificio y que la SEC no lo autorice".
Felipe Silva, Propietario de Edif. Kandinsky
16 personas -naturales y jurídicas- encabezan el libelo contra la Superintendencia de Electricidad (SEC).