Gian Franco Giovines D.

A siete meses de los socavones ocurridos en los meses de septiembre y agosto de 2023, en la ladera dunar de Cochoa, los 200 departamentos de los edificios Kandinsky y Miramar permanecen inaccesibles para sus propietarios. Y mientras el Ministerio de Obras Públicas continúa con sus faenas para devolver la normalidad a la zona -trabajos que totalizan un 65% de avance- en el Congreso se discute, a través de la comisión investigadora del campo dunar de Concón, cuáles fueron las responsabilidades de los dos eventos que causaron impacto en medios locales e internacionales.

Luego de que a fines de marzo fueran invitados el director y la subdirectora nacional de Sernageomin, quienes expusieron que los edificios en cuestión se emplazaron en una zona de "alto peligro geológico" -y que tanto las empresas inmobiliarias como las autoridades habían ignorado los informes de riesgo del propio órgano técnico-, esta vez fue el turno de exponer de Julio Ventura, director de Obras Municipales de Viña del Mar, quien otorgó el permiso de obras favorable al Edificio Kandinsky.

No manejaban informe

En la cita ante la comisión fiscalizadora, el DOM de la Ciudad Jardín fue consultado sobre el informe de Sernageomin del año 2005 -solicitado en aquel entonces por la Municipalidad de Concón-, que calificaba al campo dunar que comparten ambas comunas como un "área de alto peligro de remoción en masas".

El valioso informe podría haber evitado el desastre y, sin embargo, el titular de la DOM asegura que nunca fue recibido en su dirección.

"Sernageomin elaboró un informe, nos enteramos bastante tiempo después. (...) Ahí salieron varias recomendaciones de las peligrosidades que puede haber en las cercanías con las dunas, que pueden haber movimientos en masa, etcétera", reconoció.

Sin embargo, aseguró el jefe de la DOM que dicho informe "no había llegado a Viña. Y si es que llegó a Viña, no llegó a la Dirección de Obras".

Respecto a su trabajo durante la acelerada urbanización en el Campo Dunar, el director de Obras respondió que "toda la materia de planificación naturalmente es de la Secretaría Comunal de Planificación (Secpla). Entonces, las incorporaciones de normas en los planos reguladores, actualizaciones y reformulaciones de los instrumentos de planificación, es materia de la Secpla". "Nosotros sólo tenemos que aplicar las normas", defendió Ventura.

Debilidades normativas

Sin embargo, el titular de la DOM no ocultó su parecer respecto a la normativa ambiental: "Lo que yo le puedo señalar es que creo que son bastante imprecisas todas estas normas de protección ambiental, de protección bentónica (...), lo cual ha motivado que muchos proyectos, dados por las direcciones de obras, han sido motivo de juicios, de reclamaciones de distinto tipo".

Ventura afirmó que una de las grandes debilidades de la normativa actual es que en ciertos casos -como el del edificio Kandinsky, aprobado en 2011 y recepcionado en 2013- la DOM sólo puede requerir a las constructoras una evaluación ambiental en la recepción de las obras, y no previamente, antes del permiso para edificar.

"Nosotros tenemos que solicitar requerimientos sobre aspectos ambientales, en algunos proyectos, al momento de la recepción, y no al momento de un permiso. (...) Esas son las fallas que tiene la normativa". "Es un error de la legislación", insiste el arquitecto.

Asimismo, Julio Ventura explica que la Ley de Bases Generales del Medio Ambiente exige un mínimo de 80 unidades habitacionales para requerir un permiso de evaluación ambiental. En el caso del edificio Kandinsky, por ejemplo, este contaba con sólo 34 departamentos, por lo que no requirió someterse al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA).

"Existen diversos dictámenes de Contraloría y circulares de la División de Desarrollo Urbano, en los cuales nos dicen, claramente, que el momento de solicitar esos estudios (RCA) es al momento de la recepción, no antes, por más insensato que nos parezca. Eso ha terminado en batallas judiciales", profundizó el abogado de la DOM, Aldo Álvarez.

"criterio cuestionable"

Sin embargo, las excusas del DOM de Viña del Mar no conformaron al diputado Jorge Brito (RD).

"El DOM de Viña del Mar, Julio Ventura, se escuda en lo que él señala que son vacíos de la norma que lo ha llenado de un criterio que es muy conveniente para los intereses inmobiliarios en la comuna, pero que ha sido muy dañino para las comunidades", precisó el parlamentario, quien en octubre pasado denunció a Ventura ante la Contraloría.

Por otro lado, el diputado Andrés Longton (RN) cree que "claramente que es cuestionable el criterio que se ha aplicado en el municipio (...), entendiendo que distintos fallos judiciales han establecido jurisprudencia respecto a que el certificado de pertinencia ambiental debe solicitarse conjuntamente con el permiso de edificación, por razones obvias".

En tanto, el parlamentario Hotuiti Teao (Ind.-Evópoli) sostuvo que, tras la comparecencia del DOM, la comisión investigadora evalúa presentar un proyecto legislativo para modificar el artículo 10 de la Ley de Medio Ambiente, a fin de que las evaluaciones ambientales "sean solicitadas previamente a la edificación".

Congelar permisos

No obstante, en la comisión también hubo cuestionamientos para la alcaldesa Macarena Ripamonti (RD), quien se excusó para no asistir a la sesión.

El diputado Teao calificó de "impresentable" su ausencia, invitando a que la jefa comunal "venga a dar la cara a los vecinos de la comuna".

Por otro lado, el parlamentario Luis Fernando Sánchez (Partido Republicano) sostuvo que su ausencia "sin duda nos lleva a preguntarnos qué es lo que quieren ocultar, porque no hay duda que si faltan es por algo".

Finalmente, el exconcejal y diputado Andrés Celis (RN) expuso que la jefa comunal tiene la potestad de "congelar" los permisos de edificación.

"Ella podría haber solicitado al Concejo que se congelaran los permisos en el sector. ¿Por qué no lo hizo la alcaldesa pasada (Reginato)? ¿Y por qué no lo ha hecho esta alcaldesa? Hay intereses creados, hay presiones, hay una normativa que impide o que nos amenaza a demandas que pueden ser millonarias. Algo hay, porque ni la alcaldesa pasada, ni esta alcaldesa actual han sido capaces de proponerle al Concejo que congele los permisos de construcción", esgrimió.

"Nosotros tenemos que solicitar requerimientos ambientales al momento de la recepción (de obras). Esas son las fallas que tiene la normativa".

Julio Ventura, Dir. de Obras de Viña del Mar

"El DOM se escuda en lo que él señala que son vacíos de la norma, que lo ha llenado de un criterio muy conveniente para los intereses inmobiliarios".

Jorge Brito, Diputado (RD)

"(Ripamonti) podría haber solicitado que se congelaran los permisos. ¿Por qué no lo hizo la alcaldesa pasada? ¿Y por qué no lo ha hecho esta alcaldesa?".

Andrés Celis, Diputado (RN)

"