Ante la Comisión Investigadora del Megaincendio de la Cámara de Diputados se presentó el lunes de esta semana el exgobernador provincial de Valparaíso de la administración de Piñera II, y también director de la Tercera Compañía de Bomberos de la ciudad, Gonzalo Le Dantec, en lo que terminó siendo para todos los presentes una de la exposiciones más reveladoras respecto de lo que se hizo y dejó de hacer ese infausto viernes 2 de febrero con el megaincendio que terminó cobrando 135 vidas e innumerables daños materiales en Viña del Mar, Quilpué y Villa Alemana.

Le Dantec fue preciso y didáctico para explicar cómo fue que las autoridades sencillamente no hicieron el trabajo que debían hacer, ya sea por falta de conocimientos o negligencia, y menos aún en la preparación y relacionamiento previo con instancias técnicas de organismos como Senapred, Conaf y Bomberos.

"La autoridad no estaba preparada", explicó Le Dantec, apuntando a la entonces delegada subrogante, la seremi de Justicia Paula Gutiérrez Huenchuleo, quien fue asesorada por otro subrogante, esta vez en Senapred, Felipe Estay. Cabe recordar que esa mañana se adelantaba una jornada compleja por el incendio forestal de Navidad, en la Región de O'Higgins, hasta donde fueron derivadas varias compañías de Valparaíso y que el acuartelamiento en el Puerto, Viña, Quilpué y Villa Alemana comenzó al mediodía, prioridad de retorno que nadie zanjó en el minuto.

Dicho eso, Le Dantec recordó que un mes después volvió a nombrarse en la subrogancia regional a la misma seremi de Justicia, sin capacitación ni análisis de por medio.

Y es aquí donde el exgobernador tiene un punto en el cual poco se ha reparado: al crearse la figura del gobernador regional, se eliminaron el de intendente y los de los antiguos gobernadores provinciales, para reemplazar a estos últimos, en siete de las ocho provincias, por delegados provinciales, suprimiendo la figura provincial de Valparaíso, cuya labor sería supuestamente absorbida por, en este caso, la delegada regional. Hoy, por ejemplo, la delegada Sofía González vive en Hijuelas, a más de una hora de la provincia de Valparaíso, que cuenta con 800 mil habitantes repartidos en siete comunas (Valparaíso, Casablanca, Viña, Concón, Quintero, Puchuncaví y Juan Fernández). No existe un encargado provincial o responsable de Interior que responda por su seguridad. El gobernador regional tampoco asume esa función. En resumen, la autoridad política no está presente en la inmediatez y la provincia queda expuesta. Otro detalle: en la antigua gobernación provincial se incorporó a un bombero (Adolfo Cañas) experto en incendios y con certificación internacional de rescate USAR internacional, quien fue despedido en abril de 2022 para ser reemplazado por una socióloga. Como bien decía Aldo Francia, ya no basta con rezar.

La situación meteorológica que ha afectado al país en los últimos días ha dejado en evidencia las falencias de nuestra infraestructura. Así lo reconocieron la ministra de Obras Públicas y otras autoridades regionales y locales.

Es evidente que esto responde a las insuficiencias que se detectan ante situaciones críticas que tienen que ver, fundamentalmente, con inversiones "que no conversan entre sí". Casos emblemáticos asociados a terrenos vecinos a autopistas demuestran que estas obras -habiendo sido bien construidas y prestando los servicios para los que fueron concebidos- no incluyeron en sus diseños inversiones para su entorno ante lluvias excesivas.

Se dirá que las empresas no tienen por qué hacerlo y que son otras las instancias que deben asumir las inversiones. Sin embargo, esto no sucede automáticamente porque la preocupación de las autoridades -del MOP, Minvu y municipios-, seguramente ha estado centrada en prever situaciones como estas en zonas de alta densidad y no necesariamente en áreas afectadas por las inundaciones en esta ocasión. Este ejemplo particular sirve para insistir en la necesidad de que las inversiones en infraestructura deben obedecer a una planificación integrada en la que las diversas disciplinas converjan en el territorio en forma armónica, oportuna y coherente con los objeticos que se persiguen.

Como CPI, hemos propuesto una instancia supraministerial que contribuya con la elaboración de una Política Nacional de Infraestructura que aborde, entre otros objetivos, qué aspiramos alcanzar con esas inversiones en el país; qué podemos realizar con los recursos públicos y privados disponibles.

Asimismo, este organismo se haría cargo de un Plan Nacional de Infraestructura Estratégica que defina las obras principales que se requieren, en qué plazos se espera realizarlas, cuáles son las autoridades responsables para ellas y cómo se financiarán esos proyectos. Esta institución también tendría mecanismos para el seguimiento de las acciones principales llevadas adelante por las agencias ejecutoras (ministerios y empresas del Estado), una coordinación operativa con los Planes Regionales de Infraestructura y la revisión permanente de las acciones emprendidas para reforzar, corregir y replantearse los cursos de acción más convenientes para el país.

Nos parece de toda lógica que esta entidad asesore al Presidente de la República, quien es el encargado de conducir las acciones de las agencias ejecutoras en este ámbito. Para ello es necesario asegurar que esta instancia sea independiente de las agencias ejecutoras.

Esperamos poder avanzar en el diseño de esta nueva institucionalidad de modo que casos de descoordinación de inversiones en materia de infraestructura no se repitan y así podamos optimizar el uso de los recursos públicos y privados disponibles para este efecto, siempre escasos y de alto costo.

En el libro "A history of love and hate in 21 statues", el autor Peter Hughes reflexiona sobre cómo, a través del tiempo, va cambiando la percepción sobre los monumentos públicos. Obras que originalmente eran admiradas y respetadas, pues definían y representaban creencias y valores aceptados, con el paso del tiempo generan rechazo por el cambio en la visión de mundo de las personas.

Los monumentos funcionan, en su dimensión más amplia, como elementos conmemorativos que inmortalizan aquello que nos une en un sentido identitario o aquello que quiere ser mostrado como un ejemplo a seguir para quienes los observan. De ahí que muchas de las obras instaladas en Valparaíso durante el siglo XIX sean dedicadas a personajes que de una u otra forma representan una imagen digna de admirar. Esto no sería problemático si la identidad y nuestra percepción de la historia fueran estáticas, pero evidentemente no lo son. Ambas son cambiantes y se desafían constantemente, lo que hace que obras que en algún momento fueron admiradas y respetadas, ahora causen tensiones que llevan a su rechazo. Sólo basta mirar, dentro de todos los casos posibles, a la estatua de Cristóbal Colón que fue vandalizada a tal punto que tuvo que ser removida del espacio público.

El caso de Colón ilustra, más allá del propio acto de vandalizar lo público, lo emocional que puede ser la respuesta del espectador frente a ese cambio de percepción que se mencionaba antes. Este punto no elimina el qué hay detrás de este actuar, cuya justificación se plantea como la respuesta frente a una figura que ya no es percibida como el hombre de civilización y progreso que se comentaba en el siglo XIX cuando se instaló la obra, sino como la cara que representa los horrores de la colonización de América.

¿Qué se puede hacer frente a tal respuesta? Una posibilidad es entender que lo mudable de nuestras percepciones nos ofrece un espacio para reflexionar sobre por qué cambiamos de parecer frente a estas obras. En ese sentido, si los monumentos ya no cumplen su función ejemplar conmemorativa, el hecho de que causen incomodidad nos permite pensar en por qué ahora nos parecen figuras poco aceptables y nos ofrece la oportunidad de entender cuáles fueron las intenciones tras sus instalaciones y lo que ellas nos dicen de su contexto.

Hughes plantea que si logramos tener una visión crítica frente a esto, evitaremos caer en miradas binarias respecto de nuestra realidad y podremos estar más abiertos a entender que nuestro juicio, que a veces parece ser tan absoluto, no es infalible. En ese sentido, la vandalización y retiro de este tipo de obras del espacio público dista mucho de solucionar el problema, solamente lo esconde.