"Tenemos que buscar todos los medios para arrinconar al crimen organizado"
"Desde Renovación Nacional hemos sido muy duros en ciertas cosas, pero nadie podrá decir que, al menos los diputados y sobre todo aquellos que están en la Comisión de Seguridad, siempre hemos llegado con propuestas", dice Ximena Ossandón, diputada y jefa de bancada de RN, sobre los proyectos presentados, siendo el último de ellos una reforma constitucional para incorporar el Estado de Excepción Extraordinario.
La idea nació cuando voces como la del senador José Miguel Insulza (PS) -quien después se arrepintió- se alzaron para pedir Estado de Sitio ante los 17 homicidios que se registraron durante el fin de semana largo del 16 de julio en la Región Metropolitana. "En la población no fue ningún escándalo y fue casi bien recibido", sostiene la parlamentaria, recordando que anteriormente han sido alcaldes, autoridades y la misma gente quienes han expresado "está necesidad de ver a militares en las calles".
"Haciendo eco" de esto, y ante la falta de Carabineros y PDI, consideraron que "necesitamos la ayuda de las Fuerzas Armadas que puedan colaborar con nuestras fuerzas policiales para combatir el crimen organizado".
- ¿En qué consiste la propuesta?
- A diferencia del Estado de Sitio resuelve el tema de la temporalidad, porque es por un año, y también del territorio. El Estado de Sitio era, en este caso, para la Región Metropolitana, y no podemos negar que el crimen organizado está, lamentablemente, a lo largo de todo Chile y cuando lo arrinconas, por un lado, sale por otro. Tiene varias cosas como el refuerzo y el control de nuestras fronteras, el poder apoyar a las fuerzas policiales cuando tengan ciertos operativos (...). Son todas cosas que después se tienen que hacer bajadas, por supuesto. Y hay algo que es súper importante, que pueden apoyar en el control de identidad preventivo que tiene un horario, sería desde 12 de la noche hasta 6 de la mañana, con una diferencia: registrando vestimentas, equipos, carteras o lo que lleven las personas, y también pudiendo registrar los automóviles.
- ¿Y qué pasa con el proyecto que facultaba a las Fuerzas Armadas para custodiar la infraestructura crítica?
- Ha ido avanzando, pero como todas las cosas en Chile, los proyectos son tan lentos, se demoran tanto tiempo, que hoy día la pregunta es qué es la infraestructura crítica y hoy día es la familia chilena, diría yo, la infraestructura crítica que hay que proteger; y tenemos que buscar todos los medios para arrinconar al crimen organizado, tratar de desbaratarlo con muchos otros proyectos también, no es sólo éste, pero de alguna forma que la ciudadanía sienta que el Estado no lo ha abandonado y que está haciendo uso de todas las herramientas que tiene.
- ¿Y ve posibilidades que avance la reforma?
- Se la pasamos al subsecretario Monsalve y lo que esperamos es que tenga una buena recepción. Me dio la sensación de que sí estábamos conversando, más o menos, en el mismo sentido. Ellos también sienten que las Fuerzas Armadas pueden colaborar más, pero está en ellos patrocinarlo, ponerle urgencia (…). Creo que este combate a la delincuencia tiene que tener muchos caminos, muchas acciones, pero lo importante es que las personas hoy día sientan que no están siendo abandonadas ni por Carabineros, ni por los municipios, ni por el Estado.
- ¿Está de acuerdo con el levantamiento del secreto bancario?
- Sí, estoy de acuerdo con el levantamiento del secreto bancario. Creo que es imperioso seguir la ruta del dinero y en todas sus fases. (....) En lo único que nosotros estuvimos en contra es en este carácter político que tiene la designación del Director de Impuestos Internos, porque todos sabemos que hay una terna, pero al final es súper política y esto puede variar -ser de un gobierno o de otro, de una tendencia o de otra-, y cuál va a ser la facultad de ese director. (...) En el fondo, qué es lo que va a hacer o qué puede hacer, porque eso no está delimitado, con el uso de esa información que va a tener la posibilidad de acceder, porque se puede usar para perseguir el delito, pero también para otras cosas. Podría ser que una persona X le dé plata a una fundación que no sea muy glamorosa, pero que lo da libremente y si esa información se sabe puede destruir una carrera política o también el prestigio de una familia.
- ¿Cree que el nombramiento debería ser por Alta Dirección Pública?
- Claro. Y yo, cada vez con los años, me convenzo más que si son por Alta Dirección Pública deberían ser tremendamente técnicos y permanecer en el tiempo, de un Gobierno a otro. (…) Todos sabemos que el Alta Dirección Pública propone una terna, pero al final el Presidente de la República es quien decide. Yo creo que tal vez debería, para estos casos, existir un organismo mucho más técnico, que sea capaz de decir esta es la persona adecuada independiente del Gobierno que esté.
- Otro tema que se ha propuesto es que la entrada irregular de migrantes sea declarada ilegal. ¿Por qué es necesario?
- Yo soy de la Comisión de Derechos Humanos y durante mucho tiempo hemos discutido este tema y, lamentablemente, existe un concepto que no es que sea erróneo, pero es incompleto, de un sector que considera que la migración es un derecho humano, porque dice que todos los tratados internacionales así lo dicen. Pero lo que se saltan es la frase que continúa a eso, donde se dice, explícitamente, que las personas que migran a un lugar si bien es un derecho humano, tiene que hacerlo acorde a las reglas del país al cual van entrando. (...) Entonces, yo creo que no hay nada más de sentido común el hecho de que sea un ilícito entrar por una vía no habilitada un país. Yo no sé por qué molesta tanto y ni siquiera quedó incluido en el Fast Track, ni en el uno ni en el dos, cuando es obvio.
- ¿Qué le parece el anuncio de la ampliación de la cárcel de Santiago?
- Uno tiene que apoyar esas cosas, no puede ser que uno pase criticando todo, porque, efectivamente, hay medidas que son a largo plazo y otras que son a corto plazo. (...) El tema de las cárceles lo venimos conversando hace mucho tiempo. Yo, personalmente, participé a principios de este Gobierno de varias reuniones con el ministro, haciendo todos los análisis para ver cómo se restauraban cárceles, cómo se refaccionaban, porque faltaban como dos o tres de un plan que venía de la época de Piñera, pero dada la cantidad de gente y el hacinamiento que tenemos, ya eso no daba abasto, sino que además había que, incluso, ocupar las antiguas para volver a funcionar. Eso habla de un país que está en crisis, pero de un país que necesita más cárceles y también de mirar tu sistema judicial. No puede ser que el 40% sean personas que están en prisión preventiva. (…) Ahora, bienvenido sea si se va a ampliar, todo el mundo dice que son pocos, son 500 personas sí, pero son 500 personas de alta peligrosidad, que, si tú las tienes bien aisladas, igual van a ser mucho menos daño. Así que yo creo que no nos podemos oponer a todo lo que el Gobierno diga, todo lo contrario, tenemos que ser productivos.
- ¿Qué le parece lo que dijo el Ministro que la nueva cárcel debería contar con personal de Gendarmería no sindicalizado?
- No es menor, ése es un tremendo tema. Gendarmería tiene ese problema que son vinculantes, no son vinculantes, reciben órdenes, no reciben órdenes, yo creo que no deben existir sindicatos en Gendarmería, para nosotros fue una señal súper potente. (...) Creo que eso debería cambiar, porque así tú evitarías muchas cosas, muchos problemas, sería mucho más eficiente, e incluso, se les podría apoyar muchísimo más, porque la pega que hacen ellos es fundamental. ¿Qué es lo que hace la persona que está presa y qué quiere seguir trabajando? Lo primero que trata es de permear a Gendarmería.
- Y está ya siendo permeable.
- Ya está siendo muy permeable. Entonces, a mí me gustó cuando el ministro dice con gendarmes que no estén sindicalizados. No es un tema contra los sindicatos, sino que es a la forma, de acuerdo a la naturaleza del trabajo que ellos realizan y el tema de la dependencia, de orden jerárquico que ellos deben tener, que tiene que ser como las fuerzas armadas.
- Por último, ¿qué opina de la renuncia del senador Javier Macaya a la presidencia de la UDI y todo lo que ha significado el caso de su padre?
- Aquí existe un dictamen, una sentencia, y nosotros tenemos que acatar. No vamos a hacer ningún juicio desde la bancada ni desde el partido al Poder Judicial, primero que todo; segundo, la presidencia de un partido que no somos nosotros lo tienen que decidir ellos mismos (...) A nosotros no nos pareció que senadores de nuestro partido, una senadora en específico, estuviera pidiendo la renuncia, porque eso no nos gustaría en Renovación Nacional. Esas son cosas que se ven al interior. Pero, lo que dijimos fuerte y claro era que pensábamos que el senador Macaya tenía que tomar una decisión: si hablar como hijo o hablar como presidente de un partido, y además de un partido que es parte de una coalición y que, en el fondo, nos termina arrastrando a todos en sus declaraciones. 2
Me dio la sensación de que sí estábamos conversando, más o menos, en el mismo sentido. Ellos (el Gobierno) también sienten que las Fuerzas Armadas pueden colaborar más".
Flor Arbulú Aguilera
flor.arbulu@mercuriovalpo.cl
"
La diputada está de acuerdo con la propuesta del gobierno de ampliar la cárcel de Santiago.