Diputados de la zona desechan de plano opción de inhabilitarse
ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL. Parlamentarios opinaron que medida anunciada por la defensa de Ángela Vivanco es errónea y pretende desviar la atención.
"Manotazo de ahogado", "intento de desviar la atención", "error", " bravata" y "arrebato". Esas son parte de las expresiones que generó entre los diputados de la Región de Valparaíso el anuncio de la defensa de la suspendida ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, respecto a inhabilitar a 62 parlamentarios para que no puedan participar en la votación y en las comisiones de la acusación constitucional contra la magistrada.
De acuerdo a lo señalado por la defensa de Vivanco, encabezada por el abogado Juan Carlos Manríquez, ello se basa entre otros puntos en que los legisladores manifestaron su parecer sin esperar que los hechos sean conocidos en su totalidad.
SIN fundamento
Parlamentarios de la zona que se encuentran en ese listado rechazaron los dichos, subrayando que no se van a inhabilitar frente a la acusación constitucional contra la magistrado, que es una de las tres establecidas contra ministros de la Suprema, y que están en proceso de análisis por las respectivas comisiones revisoras de la Cámara.
"Lamentablemente estos son manotazos de ahogado sin ningún fundamento, los diputados y las diputadas no somos jueces, pero sí lo que hicimos fue un juicio político ante un hecho de corrupción sin precedentes y no nos detendremos frente a estas amenazas", comentó la diputada María Francisca Bello (FA).
Agregó que, en ese contexto, "no tiene sentido alguno que se nos exija imparcialidad a los diputados, quienes en este caso actuamos y redactamos la acusación. Me parece un sin sentido, pero sobre todo una falta de conocimiento importante. Espero que esto no siga adelante", señaló.
Error y arrebato
El diputado Luis Sánchez (P. Rep.) también manifestó sus reparos a esta acción. "Evidentemente este es un error y un arrebato de la defensa de Angela Vivanco que al parecer busca minar las facultades que tiene el Congreso para impulsar estas acusaciones constitucionales".
En cuanto a la acusación remarcó que se evaluará en su mérito para votarla en conciencia. "Tenemos dos miembros de nuestra bancada en la comisión revisora y por respeto a ellos no vamos a adentrarnos más en profundidad respecto a nuestro juicio sobre esta acusación", explicó.
El diputado Tomás de Rementería (Ind. PS) fue claro en su postura frente a este hecho, remarcando que "no estoy disponible para inhabilitarme".
"Me parece que no tiene mucho sentido. Yo hice una declaración sobre un tema respecto a un fallo sobre Valparaíso y si me quieren inhabilitar por proteger a Valparaíso de decisiones erróneas de la Tercera Sala de la Corte Suprema, dirigida por la señora Vivanco, me parece que no voy a caer en ese juego", observó, añadiendo que "yo voy a votar la acusación constitucional en conciencia, analizando el mérito en derecho".
Desvío de atención
El diputado Diego Ibáñez (FA) indicó que espera que la defensa de la suspendida ministra del máximo tribunal no base su estrategia en coartar la labor de los parlamentarios.
"Creo que no debe desviar la atención de la acusación constitucional en su contra y en la investigación del Ministerio Público. Debe enfocarse en su defensa más que en buscar inhabilitar e intentar coartar nuestra labor fiscalizadora", indicó el legislador, recalcando que se trata de un episodio muy relevante para la ciudadanía, por lo cual todos los actores deben prestar la mayor colaboración.
"Estamos hablando de un caso muy importante para el país y esperamos que actúe a la altura de la situación entregando todos los antecedentes", manifestó.
Por su parte, el diputado Nelson Venegas (PS), reparó fundamentalmente en que la menor parte de los parlamentarios cuestionados son de la oposición. "Lo que más llama la atención es que de RN y de la UDI sólo a dos diputados quieren dejar sin derecho a votar. Es evidente quienes son los que la defenderán", puntualizó.
Por otra parte, también indicó que le sorprendió que se planteará esta solicitud por parte de la defensa. "Llama la atención que gente supuestamente tan preparada tenga tal grado de desconocimiento de las reglas de inviolabilidad de opiniones de diputados y acusaciones constitucionales", precisó.
En tanto, el diputado Luis Cuello (PC) indicó que la inhabilidad planteada simplemente no existe y también recalcó que, a su juicio, se trata de una estrategia destinada a desviar el foco.
"Es un intento absurdo del abogado Manríquez de desviar la atención del grave caso de corrupción en que está involucrada la ministra Vivanco. Le recomiendo leer la Constitución y la ley orgánica del Congreso, no hay tal inhabilidad porque no actuamos como jurado", dijo.
Asimismo, agregó que ya tiene una opinión clara en relación a la acusación. "No dejaré de opinar por la bravata de este señor, y votaré con convicción por la destitución de la ministra, pues se configura claramente el notable abandono de deberes".
"Este es un error y un arrebato de la defensa de Angela Vivanco que al parecer busca minar las facultades que tiene el Congreso".
Luis Sánchez, Diputado (P Rep.)
"Me parece que no tiene mucho sentido y no voy a caer en eses juego (...) no estoy disponible para inhabilitarme".
Tomás de Rementería, Diputado (Ind. PS)
"Creo que no debe desviar la atención de la acusación constitucional en su contra y en la investigación del Ministerio Público".
Diego Ibáñez, Diputado (FA)
"