Durante este año, Chile ha sido sacudido por una serie de eventos que han captado la atención pública y afectado profundamente la estabilidad social e institucional del país. Además de los episodios de violencia que han remecido a la ciudadanía, hemos visto cómo casos de corrupción, tráfico de influencias y la destitución de altos cargos en instituciones clave han generado un impacto significativo en nuestra convivencia.

En paralelo a estas dificultades, hemos comenzado a vislumbrar una mirada más optimista en lo económico. Durante 2024, Chile ha avanzado hacia una normalización de sus principales variables económicas: se proyecta un crecimiento del 2,5%, la inflación ha sido controlada, las tasas de interés se mantienen en niveles razonables y el presupuesto público está equilibrado. Estos avances han permitido al país concentrarse nuevamente en el crecimiento y desarrollo económico. A pesar de que algunos consensos no se han hecho explícitos, se perciben ciertos acuerdos que nos permiten proyectar de mejor manera.

Uno de los principales desafíos identificados es el aumento de la inversión. El Gobierno ha tomado medidas para reducir los obstáculos que impone la compleja red de instituciones, normas, reglamentos y criterios que muchas veces dificultan la implementación de proyectos de inversión. Asimismo, ha manifestado un fuerte compromiso con el desarrollo de industrias emergentes, como el hidrógeno verde y el litio, que tienen el potencial de posicionar a Chile como un actor relevante en los mercados internacionales. Estas se sumarán a los sectores ya consolidados, como la minería, la industria agroalimentaria y forestal, además de algunos servicios que comienzan a emerger.

Este esfuerzo se ha acompañado por un aumento en la inversión en infraestructura. Instituciones como el Ministerio de Obras Públicas (MOP), a través de recursos públicos y el aporte de las empresas concesionarias, empresas como EFE, el Metro y las empresas portuarias, han incrementado su actividad. Este dinamismo promete ser un motor importante para la economía en 2025, ampliando la conectividad y fortaleciendo la competitividad.

Junto a estas iniciativas se ha identificado la urgente necesidad de cerrar brechas en servicios esenciales. La escasez de recursos hídricos, la falta de viviendas y las carencias en los sectores de salud y educación siguen siendo problemas críticos. Incluso sectores opositores reconocen que si no se abordan estas materias podrían desencadenarse conflictos sociales importantes, como ya ha ocurrido en el pasado reciente.

Si bien estos avances y acuerdos no constituyen una estrategia integral de desarrollo, representan una base sólida para iniciar una conversación profunda sobre el futuro del país, que necesariamente debe considerar formas de agregarle más valor a nuestras exportaciones. Como CPI, proponemos reforzar estos consensos mediante propuestas programáticas en infraestructura para los candidatos presidenciales que competirán en 2025.

Creemos firmemente que con una infraestructura de nueva generación, Chile puede alcanzar un mayor crecimiento a través de la ampliación de sus opciones, mejorar la calidad de vida de sus habitantes y generar más empleo. Para lograr estos objetivos será crucial aprovechar todas las fuentes de financiamiento disponibles, establecer una institucionalidad ordenada que facilite la toma de decisiones y desarrollar una logística eficiente que mejore la competitividad del país. También es fundamental resolver los rezagos en recursos hídricos y en la construcción de viviendas, aprovechar las ventajas de la generación eléctrica no convencional y garantizar que el acceso a internet se consolide como un bien nacional de uso público.

Pasada nuestra resaca electoral, el próximo 5 de noviembre los ojos de Chile y el mundo estarán puestos en una de las elecciones presidenciales más importantes de las últimas décadas en Estados Unidos. Lo que está en juego no es sólo definir al nuevo inquilino de la Casa Blanca por los próximos cuatro años, sino la decisiva confrontación entre dos Weltanschauung irreconciliables, irreductibles, incompatibles. Será, probablemente, la batalla crucial de la guerra cultural en Occidente.

En un rincón del cuadrilátero está Kamala Harris, candidata del Partido Demócrata y actual vicepresidenta de Estados Unidos. A favor: tiene descendencia africana e india, posee amplia experiencia política y es mujer. En contra: su gestión como vicepresidenta ha sido mediocre, es demasiado woke y es mujer. Sí, "ser mujer" es un arma de doble filo, especialmente si se trata de conducir el destino de la principal potencia del mundo.

En el otro rincón está Donald Trump, candidato del partido republicano y outsider de la política. La bestia rubia de Nietzsche. A favor: ya ha sido presidente, no inició ninguna guerra durante su mandato y es hombre. En contra: es bastante radical en sus ideas, es blanco y es hombre.

El escenario es similar al de noviembre de 2016, con dos notorias diferencias: las encuestadoras ahora son más mesuradas en sus pronósticos y Occidente está infectado de un wokismo que lo ha debilitado significativamente. Habrá que ver qué tan profunda es esa infiltración.

Si Megan Markle es la princesa, Kamala Harris es la reina. La reina woke. La reina de Hollywoke y de todo ese mundillo pseudo progresista, plástico y tartufo, tan vacío como vociferante de falsa moralina. Harris es la representante más conspicua de la hipocresía, el doble estándar y el discurso políticamente correcto. Su problema no es ser mujer, sino ser demasiado woke.

Es probable que Harris gane en el voto popular. Sin embargo, como el sistema electoral estadounidense es indirecto, no basta con obtener más votos, sino que es necesario contar con los votos de los delegados electorales de cada uno de los cincuenta Estados. Esto último, que parece una anomalía electoral, es un fenómeno común en democracias europeas como España y Francia, donde el sistema parlamentario premia las alianzas y los acuerdos electorales para dar gobernabilidad al país, antes que el voto popular.

Hay que reconocer que ninguna de las dos opciones es particularmente atractiva. Los norteamericanos tendrán que elegir entre dos males, y eso siempre es una mala noticia para la democracia. En el fondo, tanto Harris como Trump son dos impostores, dos populistas ávidos de poder, cada uno desde su púlpito dando discursos vacíos y demagogos. Sin embargo, como Foucault, ambos saben que el poder no se tiene, el poder se ejerce.