Firma española expone su molestia por fracasado show
VIÑA DEL MAR. En un grupo de WhatsApp sobre el materia, el representante legal de Piroespectáculos cargó contra "actuar ilegal" del municipio y anticipó acciones.
Anticipando acciones legales por el traspié que sufrieron y que tuvo a la Ciudad Jardín sin show de año nuevo por algunas horas, Carlos Zelada, representante en Chile de Piroespectáculos, empresa cuya pirotecnia fue rechazada por el Ejército, dio a conocer en un grupo de WhatsApp relacionado con el tema y al cual este Diario tuvo acceso, sus primeras impresiones sobre lo ocurrido y las responsabilidades del municipio en el fracaso del evento que se adjudicaron por licitación pública hace unos meses.
Su conclusión inicial está dada por la reelección de la alcaldesa Ripamonti y las reestructuraciones que se han hecho en el municipio en cuanto a sus colaboradores de confianza. Zelada considera que el equipo de la alcaldesa "y los que llegaron sólo querían sacarnos del contrato por cualquier medio", impactado, según confesó, "de que la Dirección General de Movilización Nacional, luego de 40 años que esta empresa ha venido ejecutando de manera más que eficiente este espectáculo, le impida volver a ejecutarlo por un problema de etiquetaje, fundado en las carcasas".
Explicó que la producción del proceso se viene ejecutando de la misma manera durante, a lo menos, los últimos 10 años, sin merecer observación alguna, y recordando "que incluso el año 2016 una comisión del Instituto de Investigaciones y Control (IDIC) del Ejército estuvo en Barcelona siguiendo la trazabilidad en la producción de estos elementos, aprobándose esta metodología".
Se paga más caro
Sin embargo, más que lo resuelto por el Ejército, Zelada se mostró molesto por la actuación de la Municipalidad de Viña del Mar. Contó que el viernes 20 de diciembre, a eso de las 15.30 horas, la Dirección General de Movilización Nacional le informó el rechazo definitivo de la pirotecnia y que, pasadas las 18.00 horas y en carácter de urgencia, llegó a su oficina el secretario municipal para notificarlo del Decreto Alcaldicio que ponía término unilateralmente al contrato.
Para Zelada, en su mensaje, "resulta increíble la diligencia de la municipalidad y de la empresa El Vaquero para hacerse cargo de este espectáculo que implica meses de trabajo para su elaboración", añadiendo que este "trato directo y rebaja de precio (respecto a la licitación) se obtuvo eliminándose un punto de lanzamiento, Punta Ossa, en Las Salinas, y obligándose esta empresa a utilizar un 30 por ciento menos del material pirotécnico".
"En definitiva, el municipio está pagando más caro por un espectáculo de menor calidad", precisó, anticipando que "obviamente, ejerceremos todas las acciones legales que el actuar ilegal y arbitrario del municipio amerita".
Quien expresó su preocupación por las posibles acciones legales que pueda tomar la empresa española fue el concejal José Tomás Bartolucci (indep.-UDI), quien ha tenido algunas conversaciones con Zelada. Según planteó, "en las formas en que se pone término anticipadamente al contrato hay motivos plausibles para que la empresa considere que hay un incumplimiento y que, por lo tanto, presente acciones judiciales".
"Obviamente, ejerceremos todas las acciones legales que el actuar ilegal y arbitrario del municipio amerita".
Carlos Zelada, Representante de Piroespectáculos
"En las formas en que se pone término anticipadamente al contrato hay motivos plausibles para que la empresa considere que hay un incumplimiento y que, por lo tanto, presente acciones judiciales".
José Tomás Bartolucci, Concejal (indep.-UDI)