Sobre el informe en sí, el parlamentario calificó como "grave" lo detectado por la Contraloría. "Entre las principales falencias detectadas se encuentran la falta de coordinación efectiva entre las instituciones involucradas, la ausencia de protocolos claros de comunicación y una respuesta tardía ante emergencias, lo que ha derivado en una gestión ineficaz frente a los incendios forestales que han marcado nuestra región".

Para la diputada Camila Flores (RN), en tanto, "el informe de Contraloría confirma lo que hemos denunciado desde el primer día: el Gobierno fue negligente en la gestión de los incendios forestales y Senapred fracasó en su rol de coordinar una respuesta eficaz".

"Mientras miles de familias perdían todo, el oficialismo trató de minimizar su responsabilidad y ocultar su incompetencia. No podemos seguir permitiendo que la improvisación y la falta de liderazgo pongan en riesgo la vida de los chilenos. Exigimos cambios profundos y responsables, porque la seguridad y protección de las personas no pueden seguir dependiendo de un Gobierno incapaz de hacer su trabajo", añadió.

"Los hallazgos de Contraloría son sumamente graves", afirmó, por su parte, el diputado Diego Ibáñez (FA). "Hay una incompetencia brutal, con una serie de deficiencias e incumplimientos que son inaceptables y que abarcan distintos ámbitos: desde falta de recursos humanos y financieros, a no tener un protocolo elaborado para la actuación conjunta en casos de incendios forestales", aseguró.

El aspecto municipal

Otro aspecto que revela el informe realizado por la Contraloría General de la República dice relación con el estado de los instrumentos de gestión del riesgo de desastres comunales, como el Plan Comunal para la Reducción del Riesgo de Desastres (PRRD) y el Plan Comunal de Emergencia (PCE) por parte de los municipios, a los cuales se les consultó.

Se determinó que, al 12 de julio de 2024, 69 entidades edilicias contaban con su PRRD, 141 lo estaban elaborando y siete no lo habían confeccionado, correspondientes a las municipalidades de Canela,Rapa Nui, Lo Espejo, Vitacura, Santa Bárbara, Cochamó y San Pablo. Las 126 restantes no dieron respuesta a la solicitud de información.

"En este punto también es inaceptable que solo 69 municipios contaran con el plan comunal para la reducción de riesgo de desastres. Ahora junto con sancionar responsabilidades, es fundamental y urgente corregir para mejorar la gestión y respuesta ante incendios forestales en el país", dijo el diputado Ibáñez.

Por otra parte, a la misma fecha, la CGR detectó que 243 municipios contaban con PCE aprobados, 59 los estaban confeccionando, dos no lo tenían (Isla de Pascua y Calbuco), y otros 49 no contestaron el requerimiento.

Al respecto, Senapred informó al organismo fiscalizador que, de acuerdo con sus registros, al 25 de octubre del año pasado 260 municipios contaban con PCE y 83 con PRRD, los que cumplían con los requisitos establecidos en la normativa.

Por último, Lagomarsino comentó que "valoramos que sea ratificado por Contraloría" lo verificado en la Comisión, y que lo que "estamos esperando es qué va a hacer Fiscalía con estos antecentes, producto de que hay múltiples querellas presentadas. Yo soy autor de una de ellas (...), pero hasta el día de hoy nadie ha sido llamado a declarar por parte de Fiscalía en la arista respecto a las responsabilidades de autoridades y funcionarios del Estado".

"El informe de Contraloría confirma lo que hemos denunciado desde el primer día (...) Senapred fracasó en su rol de coordinar una respuesta eficaz".

Camila Flores, Diputada RN

"Hay una incompetencia brutal, con una serie de deficiencias e incumplimientos que son inaceptables".

Diego Ibáñez, Diputado FA

Sebastián Mejías O.

El diputado y presidente regional del PS, Nelson Venegas, deja claro a un año del megaincendio que desde el primer minuto, en contexto de trabajo cerrado, le planteó al Gobierno sus reservas respecto al diseño de la reconstrucción.

Sin embargo, el hecho que la semana pasada el Ejecutivo definiera la salida del director del Serviu- Rodrigo Uribe, quien como él es militante PS-, lo lleva a amplificar su molestia, cuestionando duramente al ministro Carlos Montes, también PS, por no asumir responsabilidades en la lenta reconstrucción tras la catástrofe.

- Hoy día la crítica es cada vez más transversal. Ya no sólo proviene de la oposición, sino que del propio oficialismo. ¿Cómo entiende usted la lentitud del Gobierno en reconstrucción?

- Lo primero que puedo decir, frente a todo lo que hemos visto estas últimas semanas, donde no se les da cara a los damnificados, es que el ministro Montes no asume prácticamente ninguna responsabilidad respecto al hecho más catastrófico que ha existido en los últimos años acá en la región. Se pudieron hacer las cosas más rápido, el ministro tiene las herramientas para mostrar más avance, pero el número de viviendas reconstruidas es mínimo. Y eso me hace pensar que estamos frente a una gestión defectuosa del ministro Montes, totalmente desvinculada del territorio y de autoridades de la zona.

- ¿Se refiere a que los criterios de reconstrucción fueron centralistas?

- Lo he dicho. Las decisiones se toman siempre en Santiago, de manera tal que todos los procedimientos administrativos son tan burocráticos que han imposibilitado dar una solución habitacional dentro de lo rápido que corresponde, de la magnitud de la tragedia y las expectativas de los damnificados, que son los que verdaderamente importan.

El poder de montes

- ¿Y qué responsabilidad le adjudica al ministro en esta lentitud?

- Mire, la gente tiene que saber que las decisiones administrativas tendientes a desburocratizar y hacer más rápido estos trámites no dependen de otra persona que no sea el ministro Montes, junto a la cartera que lidera. Pese a tener ese poder, el ministro prácticamente se ha regido bajo los criterios de lo existente, de la realidad de Santiago, y no con el criterio de urgencia que requieren medidas de esta naturaleza. Pero también hay otra cosa que me molesta del centralismo, y es que el ministro Montes no ha tenido mayor relación con algunos parlamentarios de la zona.

- ¿Por qué era tan importante esa gestión de vinculación?

- Porque nosotros conocemos las realidades locales y podríamos haber contribuido a generar una mayor retroalimentación para tender a las soluciones. Más aún, el ministro, hasta el momento, ni siquiera se ha reunido con los damnificados, y eso es fundamental para que exista una mejor evaluación de los procesos. Entonces, yo no sé si efectivamente se están haciendo bien las cosas. Todos ven que se toman decisiones apresuradas y técnicamente imprecisas, como sacar en medio del proceso al director regional del Serviu para instalar a una persona subrogante que no tendrá todas las facultades y responsabilidad administrativa que requiere un acto de esta naturaleza.

- ¿Por qué le molestó tanto la salida de Uribe sel Serviu?

- Mi crítica es que se corta el hilo por lo más delgado cuando se trata de tomar decisiones, cuando en el fondo la reconstrucción depende de procesos que se definen en el ministerio, y donde el Serviu y las autoridades regionales no son más que ejecutores de las decisiones que se toman en Santiago. Entonces, quien tiene mayor grado de responsabilidad respecto de los procesos de reconstrucción es el ministro y el ministerio que lidera, no el Serviu.

"nunca fue buen diseño"

- ¿De la ministra a cargo de la reconstrucción, Javiera Toro, tiene algo que decir?

- Lo que se percibe es una tremenda descoordinación entre las autoridades que tienen que hacerse cargo del tema. Yo no sé si existe un diálogo real entre la ministra a cargo del proceso, que es Javiera Toro, y el ministro Montes.

- Usted sabe que el oficialismo cada vez se está mostrando más crítico respecto a este tema, igual la oposición. ¿Sus críticas se entienden como una más?

- Mire, voy a dejar esto bien claro. Mi crítica se fundamenta en el mal diseño que se hizo de la reconstrucción, y no es nueva, pero es mi deber darla a conocer ahora. No quiero que se piense que soy un oportunista más, de los muchos que se aprovechan de la tragedia con fines electorales y políticos. Yo se lo planteé de una manera más íntima y cerrada a las autoridades, en una de las primeras reuniones en el Estadio Sausalito, cuando todo esto partió, les dije que este no era un buen diseño. Primero eligieron a la ministra Maya Fernández como enlace con el Presidente, a los pocos días la cambiaron por Camila Vallejo. Luego apareció la ministra Toro a cargo de reconstruir. Está el minisitro Montes también, pero luego se instaló un gerente de reconstrucción, de quien nunca nadie entendió sus facultades. Por otra parte, tenía que actuar el gobernador regional, la delegada, la seremi, el Serviu. Y por si fuera poco, las alcaldesas. Un modelo de reconstrucción mal diseñado, que no era más que un monstruo de siete cabezas que impediría una coordinación y una reconstrucción como correspondía.

"Un modelo de reconstrucción mal diseñado, que no era más que un monstruo de siete cabezas que impediría una coordinación y una reconstrucción como correspondía".